牟彬律师与杜江涌教授等人参与《身边说法》节目 | 辩论我国是否应该开征遗产税？

2021年5月14日，我所牟彬律师受邀参加重庆电台《身边说法》节目录制，与西南政法大学杜江涌教授、重庆智渝律师事务所屈博琛律师一同就“我国是否应该开征遗产税”等相关法律问题进行了热烈辩论。

话题背景

           遗产税是一个国家或地区对死者留下的遗产征税，遗产税在一定程度上可以提高国家或地区的财政收入，缩小贫富差距，那么，我们国家是否该开征遗产税？开征遗产税的意义在于何处？背后的本质又是什么？

1
辩论内容

牟彬律师遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，是一个国家或地区对死者留下的遗产征税，国外有时称为“死亡税”。一、中国现阶段未征收遗产税。二、应当征收遗产税的理由：（1）“让一部分人先富起来”已在具体实践中得到充分运用，高收入群体的出现为开征遗产税提供了征税对象；（2）开征遗产税可以刺激公益慈善事业的发展。（3）收入悬殊越来越大，遗产留给后代，使其在竞争中处于优先地位甚至无需竞争，与“勤劳致富”的观念相违背；按照国际惯例，衡量一国是否应该征收遗产税，主要需要看基尼系数等反映收入财富占有差距的结构指标。同时我国的居民基尼系数更是从2004年以来一直超出了0.4的国际警戒线。（4）防止阶层固化。（5）开征遗产税可以有效的完善我国财税体系。
屈博琛律师

一、遗产税并不能有效缩小贫富差距。

以美国为例，IRS发现，虽然对富豪征收遗产税，但当富豪变成超级富豪时，所得税税负反而降低了；

二、遗产税占比财政收入比重很小。

据美国行政管理和预算局估计，01年遗产税征收额近380亿美元，到15年仅征了200亿美元，还不到联邦年收入的1％。

牟彬律师

结合我国的国情，遗产税的立法理论依据需要重点参考的是资源垄断说和均富说。

从资源垄断说角度看，我国改革开放后，一部分人抓住先机，迅速致富，而在致富的过程就难免会存在对本应属于全社会的优势资源的抢占，甚至是垄断。从均富说这一角度看，遗产税的立法符合我国的国家性质，因为国家有责任实现社会财富的平均分配，而遗产税可以通过纳税实现社会财富的二次分配。
屈博琛律师

一、遗产税的征收，最直接的结果就是资本外流，流到隐蔽无税的国家和地区。

二、遗产税的征管成本很大，是目前中国所不可及。

2
杜江涌教授观点 遗产，是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。作为继承的标的，无论是法定继承还是遗嘱继承，体现的都是被继承人的意愿，强调财产的纵向流转。税指国家向企业或集体、个人征收的货币或实物。体现的是国家意志，强调的是财产的横向分配。所以，遗产税体现的是公民的意思自治和国家干预的平衡问题。“中国是否应该开征遗产税”这个辩题，需要透过现象看本质：遗产税的背后，是社会公平如何理解问题？是个体利益与集体利益如何平衡的问题？是私有财产如何保护问题?如果仅限于表面打嘴仗，将失去本辩题的社会意义。换句话来说，我们更想知道的是“征收与不征收，能带给我们的利益是什么？”